欧美A级毛欧美1级A大片免费播放

有權(quán)利必有救濟(jì)。如何對(duì)強(qiáng)制拆除行為進(jìn)行救濟(jì)?從行政行為角度來(lái)分析，在強(qiáng)制拆違違法建設(shè)過(guò)程中，可能引發(fā)訴訟的具體行政行為主要涉及限期拆除決定，責(zé)成行為(外化) ,強(qiáng)制執(zhí)行

　　有權(quán)利必有救濟(jì)。如何對(duì)強(qiáng)制拆除行為進(jìn)行救濟(jì)?從行政行為角度來(lái)分析，在強(qiáng)制拆違違法建設(shè)過(guò)程中，可能引發(fā)訴訟的具體行政行為主要涉及限期拆除決定，責(zé)成行為(外化) ,強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)施行為等。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，當(dāng)事人可以針對(duì)強(qiáng)制行為提起復(fù)議與訴訟。

　　1.強(qiáng)制拆違的救濟(jì)途徑

　　根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第二條的規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行，包括有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行或者行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　2013年4月3日起施行的《更高人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等強(qiáng)制拆除問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，對(duì)涉及違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的強(qiáng)制拆除，人民法院不受理行政機(jī)關(guān)提出的非訴行政執(zhí)行申請(qǐng)。因此，強(qiáng)制拆違被排除在人民法院非訴行政執(zhí)行的范圍之外。

　　根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第八條和第六十八條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議，提起行政訴訟和要求因家賠償，可分別依據(jù)《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》和《賠償法》進(jìn)行。

　　2.責(zé)成行為的可訴性問(wèn)題

　　縣(市、區(qū))政府作出的責(zé)成強(qiáng)制拆違行為的決定是否具有可訴性?目前司法實(shí)踐中有著不同的認(rèn)識(shí)。有的法院認(rèn)為，責(zé)成行為是拆違實(shí)施部門(mén)實(shí)施拆違行為的依據(jù)，因此是可訴的;有的法院認(rèn)為，責(zé)成行為是縣(市、區(qū))人民政府對(duì)拆違實(shí)施部門(mén)所發(fā)布的內(nèi)部命令，是內(nèi)部行政行為，不屬于行政訴訟受案范圍;還有的法院認(rèn)為，責(zé)成行為是拆違決定的強(qiáng)制執(zhí)行行為，未重新設(shè)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，故不屬于法院的受案范圍。”

　　小編認(rèn)為，根據(jù)更高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定:“當(dāng)事人不服經(jīng)上級(jí)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的具體行政行為，向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以在對(duì)外發(fā)生法律效力的文書(shū)上署名的機(jī)關(guān)為被告。”從誰(shuí)行為、誰(shuí)負(fù)責(zé)的歸責(zé)原則看，縣級(jí)以上政府責(zé)成行為和拆違決定、拆違實(shí)施行為是不同的行政行為。如果責(zé)成行為外化，則以可訴為宜。由于目前對(duì)于“責(zé)成行為”并無(wú)具體規(guī)定，實(shí)際操作中除了一般的書(shū)面報(bào)告與批復(fù)的形式之外，也可能存在電話(huà)、口頭、會(huì)議等非書(shū)面的形式出現(xiàn)，隨意性較大。

　　如果責(zé)成行為一旦外化，即在對(duì)外發(fā)生法律效力的責(zé)成決定上署名，并經(jīng)公布為當(dāng)事人所知悉，則為可訴的行政行為。如僅作為內(nèi)部命令，且因強(qiáng)制執(zhí)行行為本身即具有可訴性，則當(dāng)事人以直接起訴強(qiáng)制執(zhí)行決定或強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)施行為為宜。

　　3.拆違行為的責(zé)任主體

　　如何確定拆除違法建設(shè)中的責(zé)任主體?在起訴政府責(zé)成行為(外化)的案件中，被告為做出責(zé)成決定的縣級(jí)以上政府。在起訴強(qiáng)制拆除決定的案件中，被告為做出強(qiáng)制拆除決定的行政機(jī)關(guān)。

　　在起訴強(qiáng)制拆違實(shí)施行為的案件中，被告為實(shí)施強(qiáng)制拆違行為的行政機(jī)關(guān)。如果政府的責(zé)成行為違法，導(dǎo)致實(shí)施行為侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益的，應(yīng)由做出責(zé)成決定的政府承擔(dān)責(zé)任。

　　如果由于實(shí)施過(guò)程中的違法行為導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)擴(kuò)大的損失部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如果政府的責(zé)成行為合法，只是實(shí)施過(guò)程中由于執(zhí)行機(jī)關(guān)違反了法定程序，或超出責(zé)成范圍造成當(dāng)事人合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)由實(shí)施機(jī)關(guān)對(duì)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。